Ciprian Domnisoru

Procopseala aduce banii

In Beneficii, Criza, Educatie, Guvernul PD-L Boc on Februarie 20, 2010 at 2:34 am

Prin lege, alocatia de stat pentru copil in Romania este un drept universal. Ministerul Muncii, prin Mariana Nedelcu, secretar de Stat la Directia de Asistenta Sociala, spune ca e timpul ca legea sa se schimbe, anume sa primeasca alocatie copiii ai caror parinti au venituri mai mici decat un anumit plafon.

Anul trecut o initiativa liberala de diferentiere a alocatiilor dupa venitul parintilor era adoptata in Senat. Cu cinci valori diferite in functie de veniturile parintilor. De unde am plecat? De la un impozit progresiv care ajungea pana la 40% pentru indivizi si 25% pentru firme. Unde suntem acum? La 16%. Cu alte cuvinte nu mai avem acelasi grad de redistribuire, asa ca sa incepem sa redistribuim pe bucati: alocatii diferentiate, tichete de sanatate pe care or sa le plateasca oamenii cu venituri (restul ar urma sa fie subventionate), pensii micsorate, salarii inghetate, taxa pe fast food. Doctrina liberala de protectie sociala in conditii de libertate economica s-a ciocnit cu nevoia de reduceri bugetare si rezultatul este ca asteptam cu infrigurare proiecte si decizii interesante: o taxa pe fast food, niste tichete, alocatii diferentiate, pensii reduse, restructurari administrative, concedieri in sectorul public.

Este marele test al Guvernului Boc si de fapt al profesionistilor din ministere.  Sunt in stare sa faca legi care sa stea in picioare la curtea constitutionala sau la CEDO, sa decida ce e mai fast food: hamburgerul sau mititelul, sa taie tichete la pensionari? Toate astea in conditiile in care slujbele lor sunt amenintate, salariile le sunt inghetate si cand da strechea in Berceanu si concediaza toti directorii de agentii sau vine ministru vreo sugativa de fonduri gen Udrea sau Ridzi.

Nu poti sa faci protectie sociala la nivel european cu 16% cota unica- Romania era criticata pentru veniturile bugetare mici ca procent din PIB de pe vremea cand a lansat cota unica si lucrurile mergeau bine. In contextul crizei, lipsa fondurilor pentru cheltuieli sociale e cu mult mai grava, cand somajul si saracia sunt in crestere. 

Revenind la alocatii, problema de fond e ca nu sunt un program,ci un drept universal-  o forma de suplimentare de venit. Daca tot se umbla la ele si se renunta la statutul de drept universal, acum ar fi momentul ca sa nu mai fie o simpla prestatie ci un program: primirea banilor sa fie conditionata de scolarizarea copilului si de anumite rezultate scolare (macar prezenta), o parte din bani sa fie distribuiti sub forma de tichete pentru carti de la 4-5 ani in sus (da, iar tichete) sau sub forma de tichete de masa. Posibilitatile de a transforma alocatia intr-un program complex sunt foarte multe.

Mi se pare un abuz să limitezi dreptul copiilor la alocaţie, atât timp cât nu este un ajutor social. Nu ar trebui să se ţină cont de cât de înstărite sunt familiile, că nu este vorba de un drept social, ci de un drept câştigat al copilului. Nici în comunim n-au fost tăiate alocaţiile copiilor”, (Mihaela Gună, preşedintele Federaţiei Naţionale a Asociaţiei Părinţilor din Învăţământul Preuniversitar).

Poate este chiar timpul ca prestatiile sociale in Romania sa nu mai fie drepturi: „venit minim garantat”, „alocatia-drept universal”, sa nu mai vorbim de o redistribuire oarba, de tip comunist, fara nici un fel de responsabilizare a beneficiarului. Faptul ca putini copii de la sate si putini copii rroma merg la liceu sau termina macar 8 clase are de-a face cu saracia lor dar are de-a face si cu responsabilitatea parentala. Noua alocatie, care ar tinti fondurile catre familiile cu venituri reduse, ar trebui sa reflecte obiectivul mult-trambitat de Basescu de a aduce mai multi copii de la sate in licee, fie ele si de tinichigii sau ospatari.

Anunțuri
  1. Toate aceste ironii aduse dnei udrea sunt toal injuste si nefondate.

    • Vom vedea cat de injuste si nefondate sunt cand se vor lamuri toate dosarele in care este anchetata. Dar sper ca esti la randul tau ironic.

  2. S-au lamurit. Era un singur dosar si i-au dat nup.

  3. Nu s-a lamurit nimic, s-a dat nup cu nesimtire, inainte de raportul Curtii de Conturi si inainte sa se pronunte parlamentul. Parlamentarii nu mai au motiv sa continue ancheta acum ca s-au terminat alegerile, nu vor sa-l supere pe Zeus pentru opt biete cazuri de deturnare de fonduri.

  4. isi bat joc guvernantii … scot legi dupa ureche, cauta disperati bani pentru buget, nu le pasa nici de pensii, nici de salarii, nici de alocatii …ma tem ca de fapt joaca o sceneta si totul e o chestiune de imagine … Seitan arunca bomba, vedem cum reactioneaza poporul, Boc iese si il cearta …fraierii se sperie … nimeni nu mai cere majorari. Punct.

  5. Ok, se fura, se ia din salarii, se reduce din personal, se distrug firme,nu se realizeaza investitii, se baga din ce in ce mai multe impozite…se fura de la copii??????????

  6. Nu vad lucrurile chiar in modul „se fura de la copii”. In conditiile in care nici nu se gandesc sa modifice cota unica (sa revina la un impozit progresiv) trebuie sa gaseasca alte surse de solidaritate sociala. O solutie este tocmai ca parintii bogati sa nu mai primeasca alocatii, in schimb parintii saraci sa primeasca alocatii mai mari. O alta sursa este ca pensiile mari sa fie impozitate mai mult, sau ca asiguratii sa plateasca tichete. Desigur n-ar fi nevoie de toate gaselnitele astea daca am avea impozite progresive.

  7. Alocatiile pentru copii nu sint un drept, sint un bun. A nu se confunda cele doua.

    Iar a lua de la bogati si a da la saraci este redistribuire de avere. Acesta este un lucru imoral.

    • Cum iti explici totusi ca bogatii dau ei singuri saracilor? E imoral numai cand sunt taxati dar nu e imoral cand fac donatii?

  8. Este moral sa dai de buna voie, este imoral sa fii fortat.

    • La un moment dat s-a ajuns la concluzia ca e nevoie de un sistem public de educatie, pentru ca altfel nu vor fi muncitori sau soldati buni. Nici atunci n-a fost toata lumea de acord sa plateasca pentru educatia altora. Si astazi sunt comunitati in SUA care traiesc izolate de lumea industriala. Insa toata lumea beneficiaza de prosperitatea generala, care inseamna siguranta, daca nu si tehnologie/ inovatie. Faptul ca oamenii platesc taxe este- cel putin in SUA- rezultatul unei dezbateri in societate despre taxe. Cum si in Romania acum cativa ani, a castigat partidul care a propus 16% in loc de 18% impozit unic. Traim cu consecintele acestor alegeri, insa nu este imoral sa platesti taxe, pentru ca au fost decise in mod democratic. Poti, desigur, emigra sau trai in tari unde taxele sunt foarte mici daca rezultatul votului nu te multumeste in materie de taxe.

  9. Nu sint impotriva taxelor. Armata, politia, anumite servicii guvernamentale sint finantate de pe urma taxelor. Sint anumite lucruri pe care guvernul este dator sa le faca si acestea trebuiesc finantate.

    Dar sint si anumite lucruri in care guvernul nu ar trebui sa intervina, ca de exemplu redistribuirea averii. Acest lucru se face prin incalcarea drepturilor omului. Doar pentru ca America si Romania fac asemenea lucruri, nu inseamna ca este un lucru moral.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: